De către: Popescu

Popescu — Sat, 24 Sep 2011 17:02:06 +0000

Spuneti Dvs “După părerea mea şi a altor colegi, popă este latinesc, vine din popa, popae. ” Pai sa-mi fie cu iertare, daca deschizi un dictionar latin gasesti acelasi lucru, nu trebuia sa fii profesor si sa mai ai si nu stiu ce colegi ca sa cazi la pace cu privire la ceva notoriu. Da, Popa este din latina. Este sacrificator. Este cel care oficia serviciul religios in timpul campaniilor militare. Si nu numai atat. Il vedem imortalizat pe Columna lui Traian. Popa este un personaj cheie in istoria noastra.
In presa noastra se scrie “ce ipocrizie in tara lui Basescu si a popilor !” Tara popilor. Da. Cuvantul “popa” va fi, sute de ani dupa colonizarea romana, firul rosu care leaga apartenenta romanilor la sistemul cultural, politic, administrativ, militar si religios roman si ulterior, bizantin- la zilele noastre…

De către: Florin Croitoru

Florin Croitoru — Sat, 19 Sep 2009 11:52:26 +0000

Prea multe,amestecate, de nu se poate raspunde:”romanizarea, ca orice lucru omenesc, a fost efectuată cu intensitate diferită de la o provincie la alta.”
dacă ar fi fost aşa s-ar fi format limbi diferite , cel puţin dialecte cu grad mult mai mare de romanizare în Ardeal ,mai mic în Bărăgan şi foarte mic în Bucovina. Ar fi rămas pe undeva ,măcar dincolo de Nistru şi limba dacilor.
Afară de asta se observă că regiuni din Imperiul Roman cu multă armată şi cu oraşe romane mai multe şi mai mari decît în Ardeal nu s-au romanizat absolut deloc de exemplu Germania.
Teoria romanizării ieste absolut falsă şi se bazează doar pe ipoteze şi pe construcţii mentale în genul acesteai prezentate de dv.Nici nu aţi putut dovedi existenţa unei latine vulgare unitare răspîndite pe un mare spaţiu.
Încă un lucru ce pare mic dar ie f important: dacă au învăţat copiii militarilor romani limba de la aceştia de ce nu au învăţat şi înjurăturile latineşti ? Cele româneşti sînt cu totul altfel.Nici cu cele italiene nu se potrivesc. Nici să se îmbrace nu au învăţat de la taţii lor romani? Ţăranii români nu s-au îmbrăcat niciodată ca romanii. Taţii lor de neam nelatin cum au învăţat aşa bine latina? La cazarmă între ei avînd şi comandaţi direcţi de ai lor?
Văd că nici nu răspundeţi la comentarii ceea ce mi se pare jignitor.

De către: Florin Croitoru

Florin Croitoru — Tue, 08 Sep 2009 18:09:34 +0000

Vai,vai, comparaţiea regiunii locuite de daci ci Nigeria.(??). Bun,şi? Dacii vorbeau o limbă pe cînd triburile din Nigeria vorbesc mai multe.E de remarcat că engleza nu a devenit limbă maternă pt nigerieni cu toate că e de mult limbă oficială pe tot teritoriul acestei ţări. În Dacia a fost oficială doar pe o mică parte.
Ex toto urbe romano…..o fi fost dar nu proporţional. Poate la 90 de noi veniţi tot daci din Panonia sau Moezia au mai venit şi 3 oameni din Asia Mică unul din Spania…… De ce nu ni s-a spus că majoritatea coloniştilor erau tot daci din jurul statului dac? Deci singura posibilitate a puţinilor nou veniţi ce nu cunoşteu DACA era să o înveţe, nu să le vorbească dacilor şi coloniştilor tot daci în latină.
Iorgu Iordan nu a adus nici o dovadă pt ceea ce a susţinut; are doar construcţii pe care le crede logice şi deci probabile.
“Da, limba română continuă limba latină,”…..Cîtă siguranţă de sine ! Şi unde e dovada?Micile jonglerii cu vorbe prin care se arată asemănarea? Cu aceleaşi argumente se poate demonstra contrariul.Dacă sînteţi aşa de sigur că româna vine din latină vă rog să răspundeţi precis la următoarele:
1) De ce nu sînt în limbajul ţărănwesc cuvinte pe care daciii le-au auzit precis dacă au învăţat latineşte? Ee ex castru,cohortă,cuvinte desemnănd echipamentul militar.Romanii umblau vara în sandale dar iarna în Dacia era cam frig şi purtau iarna precis CALIGA adică cizmă. De ce nu a rămas nicăieri CALIGA şi se zice CIZMĂ ?
Nici restul obiectelor de îmbrăcăminte nu are denumiri lătineşti:braci, ie, opincă, brîu, suman, dulamă, sarică, surtuc, cojoc….şi mai sînt multe….care din ele e din latină?Dacă dacii ar fi învăţat latină ar fi fost aceste vorbe din latină.Unele s-ar fi putut pierde între timp, dar nu a rămas NIMIC ceea ce înseamnă că nici NU A FOST.
2) Dacă au învăţat dacii să numere de la romani de ce şi alte numerale sînt asemănătoare de ex la slavi; ruşii spun TRII la 3 ,exact ca moldovenii. Cinci seamănă mai mult cu PIENCI (pol) şi cu PANCI (sansc. ,persană , ţigănească).Opt seamănă cu OCTUS dar şi cu germanul ACHT. Patru…..CETÎRE….
De ce sistemul de exprimare al numeralelor în limba română nu este cel latin? 25….două zeci şi cinci…..în latină VIGINTI QVINQVE. În româneşte se exprimă prin : numeral mare format din două vorbe….conjuncţie….numeral mic.După cum se vede în latină nu a fost aşa.Romanii nu au spus ceva de genul DUE DECI E QVINQVE.

“Limba latină s-a impus în Dacia fără nici un suport uman, biologic, din partea romanilor, laţiali sau măcar italici… Această teză, deprimantă pentru cei mai mulţi români, circulă mai puţin în formă scrisă, circulă oral şi face parte din ceea ce s-ar putea numi folclorul academic.” NU E ADEVĂRAT !! Academiile tot au vorbit de colonişti deci de suport uman şi de soldaţi romani lăsaţi la vatră în Dacia,deci alt suport uman.Aceştia s-ar fi însurat cu dăciţe şi odraslele învăţau doar limba taţilor împeună cu mamele şi de la ei învăţau şi rudele ,vecinii……Asta se predă şi azi la şcoală. E adevărat doar că pentru cei mai mulţi români asta ar fi deprimant; să nu mai aibă ei strămoşi ieşiţi din spermatozoid roman ??? Să nu mai fie ei mai cu moţ decît ungurii sau decît bulgarii??Chiar că e deprimant pt ei.
Dv plecaţi de la ideea ,total neştiinţifică, cum că dacii au învăţat latina şi aduceţi argumente lingvistice.coccinus, cerinthe, galbus….. vorbe care au rămas ,credeţi dv , în româneşte din latină.Au rămas şi în italiană,spaniolă? că dacă acolo nu sînt atunci cele din română au altă explicaţie.
Scrieţi cu nonşalanţă că: “Câte mai sunt în română asemenea cuvinte? După unii romanişti, ca Mohl şi Gamilscheg, importante legi fonetice din română au originea în dialecte italice ale latinei, cum ar fi trecerea lui ct, cs la pt, ps ” Nu au descoperit distinşii lingvişti de ce italicii nu au învăţat ceea ce au învăţat dacii.Dacă s-a format din dialecte italice cum de e unitară româna şi cine le-a predat dialecte italice la daci? Soldaţii din a 5-a Macedonica sau a 13-a Gemina? Nu erau italici !
“Cuvîntul a adăsta, rar şi periferic în română, este atestat în latină, dar abia într-un text din sec. al VI-lea. Dicţionarul lui G.Guţu nu înregistrează nici un adastare. Prezenţa sa în limba română dovedeşte că a existat în latina danubiană din sec.III” Oare !L-am găsit eu pe placa de plumb cu nr 16. DACEBALĂ ĂNAÎNCEA DU ARMĂSA DACCĂ CEĂ ADESĂ SĂ ÎNTA DĂ MUCIOILA DU MĂRIRESĂ SARMIGETAUSA.Ce limbă e asta? Ce teorie a romanizării mai stă în picioare după o dovadă ca asta? După felul unor cuvinte (ănaîncea pt înaintea….mi-am adat seama că placa a fost scrisă în Ardeal sau Banat).Sper că sesizaţi că placa e scrisă în limba noastră şi deci cele mai inteligente ipoteze cum că româna vine din latină sînt false indiferent cine le susţine şi cu ce mari argumente.
Ceva practic:dacă tata vine din latină de ce nu e în italiană dar e în….poloneză?
Sînt doar întrebări care decurg din prima jumătate a articolului dv.Cu stimă,Florin Croitoru

De către: dan

dan — Fri, 19 Jun 2009 20:18:02 +0000

Felicitari, domnule profesor Coja.

Instructiv articol, mai ales pentru un roman care-si foloseste limba materna doar sporadic.

Comentarii la: Romanitate etnică şi romanitate lingvistică

De către: Popescu

De către: Florin Croitoru

De către: Florin Croitoru

De către: dan